La FIA - Liberty Media...2021 !

Ah yes. Thanks Us...

Le sponsoring est devenu une chose difficile en F1. Alors que les vendeurs de tabac ont été proscrits à la fin des années 2000, l’alcool semble suivre la même voie.

(je suis perso contre, ici en Allemagne, la F1 à la télé est sponsorisée par une bière (sais même plus laquelle !))

Dans certains pays, la publicité pour l’alcool est interdite. C’est le cas par exemple en France. La loi Evin, votée en 1991, indique que " toute opération de parrainage est interdite lorsqu’elle a pour objet ou pour effet la propagande ou la publicité, directe ou indirecte, en faveur des boissons alcooliques". Il en est de même à Bahreïn et à Abu Dhabi pour des raisons culturelles. La Russie également empêche la publicité de marque d’alcool.

Mais cela n’est pas le seul problème pour ce nouveau sponsoring à la mode en F1. Ainsi, "Eurocare" (ONG européenne sur la santé) a fait savoir son point de vue en 2015 à Jean Todt.

"L’exposition de marques d’alcools en Formule 1 est bien plus haute que la moyenne. La relation entre la course automobile et l’alcool au volant pose problème. Il semblerait qu’il y ait un manque de responsabilité de la part de la communauté de la F1, qui montre ces marques à plus de 500 millions de téléspectateurs. Eurocare a déjà fait savoir le problème concernant cette présence d’alcool en F1 auprès de Jean Todt, le président de la FIA, qui a rejeté toute responsabilité", a déclaré Mariann Skar, secrétaire générale chez Eurocare.

De son côté, Jean Todt a répondu à cette déclaration, quelques jours plus tard. "La FIA n’a aucun lien avec l’utilisation de la publicité pour l’alcool. C’est lié à chaque pays spécifiquement. Je suis entièrement contre l’alcool au volant, mais chaque pays doit faire son propre travail. On ne peut pas interdire l’alcool, c’est impossible. Mais on peut éduquer les gens à ne pas boire et conduire".

(faux c*l !)

Là encore la F1 devrait s’inspirer de ce qui se fait ailleurs.
Des sponsors différents pour les deux voitures d'une même écurie (c'est ce que demandait BAR).
Des sponsors qui changent pour la même voiture d'une course à l'autre. Ainsi une marque nationale pourra ne venir que pour le GP de son pays.

Ce sera beaucoup moins cher et on trouvera plus facilement.

Et que la F1 arrête de dire des conneries du genre "on ne reconnaîtra plus les voitures".

De plus je ne suis pas du tout convaincu de l'impact négatif du sponsoring "alcool" sur le téléspectateur.
On en prend on en laisse de ce côté là. C'est une question de stratégie mondiale et il ne faut pas écarter un sponsor aussi puissant que Martini ou Walker car en cas de refus ils iront voir ailleurs et le "problème" ne sera jamais résolu tout simplement.

Uscars a écrit:

Là encore la F1 devrait s’inspirer de ce qui se fait ailleurs.
Des sponsors différents  pour les deux voitures d'une même écurie (c'est ce que demandait BAR).
Des sponsors qui changent pour la même voiture d'une course à l'autre. Ainsi une marque nationale pourra ne venir que pour le GP de son pays.

Ce sera beaucoup moins cher et on trouvera plus facilement.

Et que la F1 arrête de dire des conneries du genre "on ne reconnaîtra plus les voitures".

Je suis assez pour, oui, bonne idée !

La FIA et Liberty Media auront de plus en plus de mal à faire passer un nouveau règlement moteur, capable d’attirer de nouveaux motoristes en 2021, à en croire les derniers propos de Cyril Abiteboul.

"Nous voyons un gel du développement comme une nécessité absolue à un moment donné. Ce serait mieux que d’arriver en 2021 avec un moteur complètement nouveau et faire la même erreur qu’en 2014. On ne peut pas faire ça aux fans".

"Nous avons maintenant la chance d’avoir trois motoristes et neuf équipes dans une plage de performance très resserrée concernant les moteurs. C’est pourquoi nous pensons que c’est une mauvaise idée de vouloir modifier les règles à nouveau", avance Abiteboul, excluant évidemment Toro Rosso et Honda, toujours à la traîne.

Renault n’est pas contre certaines simplifications, mais qui ne coûterait pas trop cher.

"La meilleure chose à faire serait de conserver les règles actuelles et de les modifier, facilement, pour que les pilotes puissent courir librement sans restrictions".

"Nous pouvons augmenter le débit d’essence et le régime moteur pour améliorer le son".

"Je ne comprends pas pourquoi nous avons besoin d’un nouveau moteur. Les coûts pour chaque motoriste seraient d’au moins 50 millions d’euros", conclut Abiteboul.

Je suis assez d'accord, pas pour un gel, mais pour une restriction dans le développement, une stabilité, sinon, on va finir par ne plus rien comprendre, déjà que ça nous a pris un moment pour en arriver à mieux comprendre la génération actuelle de moteurs, sans la maîtriser, je parle, bien entendu, des spectateurs "Lambda" comme nous, pas des plus érudits...

Ben voyons, comme ça les constructeurs présents gardent leur technologie et interdisent de fait l'arrivée des nouveaux.
Certes pour le moment il n'y a pas de nouveaux, mais avec des moteurs neufs, qui repartent à zéro on en verra venir.

"je reste assis sur mes acquis", voilà le message qu'il veut faire passer.

Uscars a écrit:

Ben voyons, comme ça les constructeurs présents gardent leur technologie et interdisent de fait l'arrivée des nouveaux.
Certes pour le moment il n'y a pas de nouveaux, mais avec des moteurs neufs, qui repartent à zéro on en verra venir.

"je reste assis sur mes acquis", voilà le message qu'il veut faire passer.

C'est ma foi vrai, j'avais pas pensé à ça, c'est parce-que je n'ai pas ton esprit tordu , mais j’acquiesce...

Liberty Media, propriétaire de la Formule 1, affirme avoir abandonné l’idée des week-ends de course de deux jours, prévus au départ pour alléger la charge de travail des équipes.

Les équipes ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les 24 courses auxquelles Liberty pensait pourrait peser trop lourd sur le personnel de la F1, mais la suggestion de réduire les Grands Prix d’un jour pour réduire ces exigences a été aussi écartée.

Au lieu de cela, Liberty a déclaré qu’il examinait une révision du calendrier, qui pourrait présenter un format de qualification différent.

Ross Brawn, directeur de la division F1 du sport automobile, a déclaré dans une interview au programme du Grand Prix de Belgique: "Nous reconnaissons que nous devons organiser des événements de trois jours car les circuits, les médias veulent ainsi que les fans autant de temps lors des w.e. de GP's."

"Je pense que toute réflexion sur un événement de deux jours a été reportée pour des discussions futures".

"Cela nous amène à nous demander comment nous pourrions le mieux faire évoluer ces trois jours pour les fans sur la piste, les fans qui regardent à la télévision et pour les équipes".

En parlant de changements potentiels à un week-end, Brawn a déclaré: "Nous examinons le format des qualifications et le fonctionnement du système de points. Nous en discutons en profondeur avec les équipes et la FIA, pour voir de quelle manière nous pourrions les améliorer".

Résumé : les changements drastiques des moteurs pour 2021 pourraient ne pas voir le jour, et les autres idée, comme celle décrite ci-dessus non plus. Pas facile le travail de Liberty Media, mais ils essayent.

Que Dieu bénisse la FIA pour avoir introduit ce que bien des détracteurs ont appelé "l'horreur" - Le Halo !

Je m'avance, mais crois que Jules serait encore avec nous aujourd'hui avec cette protection, et même peut-être que le casque de Ayrton Senna n'aurait pas été transpercé par cette pièce de la suspension de sa Williams en 1994.

Regardez bien ô combien le châssis de la McLaren est près de la tête de Charles Leclerc !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Victime d'un des accrochages du départ du Grand Prix de Belgique 2018 de F1, Charles Leclerc a notamment été protégé de la retombée de la McLaren de Fernando Alonso par le Halo.

Six ans après, La Source a de nouveau offert à la Formule 1 des images impressionnantes d'un carambolage au cours duquel une monoplace est passée sur une autre. Et cette fois, l'artificier en chef a été Nico Hülkenberg. L'Allemand a manqué son freinage, harponné la McLaren d'Alonso avant que celle-ci, propulsée vers la Sauber, ne chevauche la C37, glissant sur son arceau puis son Halo avant d'aller mourir dans l'échappatoire, éventrée.

"Le Halo a pas mal été touché, il est pas mal abîmé. Honnêtement, j’ai juste senti que ça a tapé derrière. J’étais juste un passager de l’accident, Alonso m’est monté dessus puis j’ai vu sur les images que c’était Hülkenberg qui l’avait heurté avant."


Même Alonso l'a reconnu !

Interrogé à chaud après ce départ mouvementé par la BBC Radio 5 Live, l'Espagnol a offert un véritable plaidoyer pour le Halo, si décrié au moment de son introduction. "Je vais très bien. Aucune douleur en ce moment. Attendons plusieurs heures pour voir si j'ai des problèmes. Mais le côté positif, c'est que nous sommes tous les trois OK, y compris Charles."

"J'ai survolé sa voiture et le Halo était une très bonne chose à avoir aujourd'hui. Je pense que pour lui, cela l'a aidé, en regardant la rediffusion. J'étais définitivement plus heureux d'avoir le Halo. Nous n'avons pas besoin de prouver que c'est une bonne chose à avoir."

Plus aucune contestation possible c'est le Halo qui protège le mieux.
Un pare brise ou un autre système n'aurait pas absorbé le choc de la même façon

Les photos ci après montrent clairement que la voiture d'Alonso n'aurait jamais touché le casque du pilote.
Grosse propagande pour essayer de faire accepter ce bazar. Encore une fois les "journalistes officiels" tentent de faire passer leur point de vue partial pour la pure vérité. Et comme le dit Mulder, la vérité est ailleurs.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les journalistes et la fia essaye de mieux faire accepter la tong moche
mais dimanche ce n'est pas passé loin tout de meme :Effrayé:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

brail017 a écrit:

les journalistes et la fia essaye de mieux faire accepter la tong moche
mais dimanche ce n'est pas passé loin tout de meme :Effrayé:

J'allais le dire, les dégâts sur le halo de Charles n'ont pas été fait par après.

S'il n'avait pas eu de halo, qui sait.

C'est vilain, on est tous d'accord, mais je répète, si Jules l'avait eu, il ne serait pas passé sous la dépanneuse.

"Nous avons déjà fait des examens croisés de certains moments de la course", expliquait dimanche soir Charlie Whiting à Motorsport.com, interrogé sur le rôle joué par le Halo dans cet évènement. "Il est un peu tôt pour le dire. Les caméras à haute vitesse ne nous diront pas grand-chose, et la caméra embarquée que nous avons vue jusqu'à présent n'est pas particulièrement claire. Mais je pense que ce qui est clair est la marque significative de pneu, aussi bien sur le châssis que sur le Halo."

"Je pense qu'il serait un petit peu spéculatif [d'en tirer une conclusion] mais je pense que l'on peut voir qu'il ne faut pas beaucoup d'imagination pour penser que les marques de pneus auraient été sur la tête de Charles. Cela aurait été un miracle que ça ne soit pas le cas, si le Halo n'avait pas été là, vous savez. Mais c'est légèrement spéculatif."

Et lui, Charlie, n'est pas du tout du genre à spéculer justement, je suis d'accord avec lui.

Il y a toujours du monde pour tout justifier. D'ailleurs il a la prudence de dire "je pense" et pas "il est avéré". Ça veut tout dire.

Ensuite il ne faut pas tout détourner vers la pensée unique.
1) il est tout à fait justifié de vouloir protéger les pilotes.
2) il est tout à fait faux que ce truc est la seule solution.

Partant du principe qu'une F1 va très vite et qu'elle peut mettre le pilote en danger, le halo est pour moi la moindre des protections qu'il soit.
Maintenant j'admet que ce n'est pas la plus esthétique des protections mais on s'y fait vite.
Je préfère le halo à toutes autres formes de protection et surtout à l'idée de fermer le cockpit.

Jean Todt, président de la FIA, a indiqué que plusieurs compagnies pneumatiques avaient envoyé une candidature et un dossier technique pour fournir la F1 à compter de 2020. Pirelli en fait partie.

Jean Todt, président de la FIA, a confirmé que "plus d'un" fournisseur pneumatique avait déposé un dossier de candidature pour la fourniture de pneumatiques en Formule 1 sur la période 2020-2023.

Des sources laissent entendre que la société coréenne Hankookest le principal concurrent de Pirelli dans cette démarche. Michelin, que certains observateurs pensaient pouvoir être intéressé par une réponse au cahier des charges de la FIA, a fait savoir vendredi qu'aucune candidature n'avait été déposée de son côté.

Hankook est connu comme fournisseur dans le championnat FIA F3 et est par ailleurs le manufacturier unique en DTM depuis 2011.

Je trouve juste que ce soit dommage que la FIA n'attribue dorénavant le contrat qu'à un seul fournisseur, je verrais d'un bon œil une concurrence entre plusieurs, cela mettrait, non seulement les dis fournisseurs, sous pression, mais pourrait aussi nous donner des qualifs/courses, moins prévisible du côté des gommes...

LM est américaine.
Et là bas en sport mécanique on n'aime pas trop la concurrence technique, on favorise la concurrence humaine.
Sur ce principe là un seul manufacturier est suffisant.

Je me souviens lors de la fusion ALMS/Rolex, les protos ALMS on roulé avec les pneus homologués Rolex. Ils perdaient 7 secondes au tour.
En Supercars les pilotes estiment rouler avec des pneus en bois.
Je parle pas de la Nascar.
Bon, au final on a le spectacle qu'on ne trouve pas ailleurs.

Alors pourquoi vouloir deux manufacturiers?

Uscars a écrit:

Alors pourquoi vouloir deux manufacturiers?

Pour la concurrence, s'ils sont tous 2 très bon, on a vu ça à la grande époque, et ne parle pas que de Bridgestone et Michelin.

Us, des voix t'ont entendu :



Système de protection de la tête du pilote, le Halo a fait ses débuts en Grand Prix au début de la saison 2018, après plusieurs années de gestation. S'il semble avoir fait ses preuves en matière de sécurité, il reste critiqué pour son apparence disgracieuse, mais peut-être n'est-ce que temporaire ?

Le Halo s'est déjà avéré utile dans deux accidents survenus cette année. D'abord à Barcelone, en Formule 2, lorsque la monoplace de Tadasuke Makino a décollé et est retombée sur le Halo de son compatriote Nirei Fukuzumi ; puis à Spa-Francorchamps, en Formule 1, avec le spectaculaire accident qui a vu le fond plat et la roue avant droite de Fernando Alonso percuter le Halo de Charles Leclerc.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette pièce est conçue pour résister à une force de 125 kN, et au départ du Grand Prix de Belgique, le Halo de Leclerc a subi un impact de 56 kN "seulement".

"Les conclusions initiales sont que le Halo a subi une charge qui correspond environ à la moitié de la charge de test, plus ou moins exactement au même endroit que l'un de ceux où ces tests sont menés sur le Halo, et ce dernier ne s'est pas déformé", indique Whiting. "Il n'a pas cédé, les mécaniciens Sauber l'ont examiné et il semble être en parfait état."

Lorsqu'il lui est demandé si le Halo a sauvé la vie de Leclerc, le Britannique répond : "Nous n'avons pas encore atteint de conclusion là-dessus. Il faut faire quelques études. Il faut comprendre les mécanismes de l'accident. Il n'est pas possible, à ce stade, de dire ça avec certitude. Quand on regarde la vidéo, image par image, on voit que la suspension de la McLaren a été brisée par son contact avec le Halo, ce qui vous donne une idée du type de charge."

Par conséquent, il n'est pas question de modifier le Halo sans être certain de toutes les conséquences que cela engendrera : c'est un sujet que la FIA ne prend pas à la légère.

Il reste à se débrouiller pour que les voitures soient proches en performances et qu'elles coûtent moins cher.

Suis pas sûr que ce sujet intéresse grand monde vu le succès d'hier, merci Us !

Une nouvelle bien bizarre : La FIA interdit dorénavant à Ferrari de mettre un sac de glace sur la caméra qui chevauche la prise d'air de la SF71-H.

La FIA a interdit à Ferrari de mettre désormais des sacs de glace sur les caméras, ce qui empêchait cette caméra de filmer ce qui se passait à l'intérieur du garage de l'équipe.

L’équipe italienne a peut-être construit la voiture la plus puissante de la grille cette année, mais elle craint que d’autres équipes ne puissent voler leurs astuces.

Les hommes de Ferrari sont très protecteurs de ce genre de choses, et leur dernier moyen de protéger leur garage était de mettre un sac de glace sur la caméra dans le garage pendant les derniers week-end de course, bloquant la vue sur ce qui pouvait se passer, entre-autres sur l'écran digital du volant.

La FIA a maintenant interdit cette manipulation arguant que ce sac ne refroidit rien, il n'y a donc aucune raison qu'il soit là, soutient l'organisation. Ferrari devra penser à d'autres moyens de garder ses trucs secrets désormais !

N'ont-ils vraiment rien d'autre à faire, ou alors, encore un coup bas de la part d'un concurrent ?

Mon Dieu !

Je l'avais dit iles en viendront à découvrir une caméra cachée dans les chiottes.
C'est interdit par la FIA et le reste de la planète si jamais non mais...;-)

Grosse paranoïa.

Clousot a écrit:

Je l'avais dit iles en viendront à découvrir une caméra cachée dans les chiottes.
C'est interdit par la FIA et le reste de la planète si jamais non mais...;-)

Le ridicule ne tue pas ! Il rend c*n !

Uscars a écrit:

Grosse paranoïa.

Ou encore un coup bas de "quelqu'un" ? :Thinking: Sinon, je suis d'accord, il reste 7 GP et on en est à chicaner sur vraiment des détails qui n'ont pas lieu d'être, ou c'est moi qui divague ?