Infos, généralités 2018/19

Et oui Clou, voilà pourquoi je suis foncièrement anti-mondialiste.

Uscars a écrit:

Et oui Clou, voilà pourquoi je suis foncièrement anti-mondialiste.

Donc tu es protectionniste : contre la libre circulation des individus et contre l'ouverture des marchés ? Je suis d'accord pour ce qui est des marchés, que les chinois soient mieux contrôlés.

Les américains sont protectionniste mon ami.

Les USA de Trump voient à court terme et sans trop se soucier des retours.
Les chinois sont les plus puissants économiquement et le deviendront partout ailleurs à l'image des japonais voici 30 ans.
La qualité chinoise va apparaître au grand jour et deviendra celle des autres, il n'y a aucune raison d'imaginer le contraire.

Les chinois arrivent en Europe et chez nous en Belgique avec Alibaba la première plate forme anti Amazone.
Ce sont donc les américains et la chinois qui vont se battre entre eux chez nous en Europe.
Et tu voudrais ignorer la mondialisation Us, là je ne sais pas comment faire à moins de vivre terrer dans mon coin croyant être à l'abri.

Clousot a écrit:

Les USA de Trump voient à court terme et sans trop se soucier des retours.
Les chinois sont les plus puissants économiquement et le deviendront partout ailleurs à l'image des japonais voici 30 ans.
La qualité chinoise va apparaître au grand jour et deviendra celle des autres, il n'y a aucune raison d'imaginer le contraire.

Les chinois arrivent en Europe et chez nous en Belgique avec Alibaba la première plate forme anti Amazone.
Ce sont donc les américains et la chinois qui vont se battre entre eux chez nous en Europe.
Et tu voudrais ignorer la mondialisation Us, là je ne sais pas comment faire à moins de vivre terrer dans mon coin croyant être à l'abri.

T'as tout compris Clou.

Nous allons être "chinoisés" !

Blutch a écrit:

Uscars a écrit:

Et oui Clou, voilà pourquoi je suis foncièrement anti-mondialiste.

Donc tu es protectionniste : contre la libre circulation des individus et contre l'ouverture des marchés ? Je suis d'accord pour ce qui est des marchés, que les chinois soient mieux contrôlés.

Les américains sont protectionniste mon ami.

Oui je suis totalement protectionniste.

Clousot a écrit:

Et tu voudrais ignorer la mondialisation Us, là je ne sais pas comment faire à moins de vivre terrer dans mon coin croyant être à l'abri.

Je n'ignore pas la mondialisation, au contraire. Je lutte contre la libre mondialisation.

On doit fixer des règles, équilibrées, et ne pas arriver à des situations de faiblesse, de dépendance, et de destruction de richesse nationale.

Le France seule est petite pour y arriver, c'est pourquoi je suis très européen. Mais pour une autre Europe de la protection plutôt que de l'ouverture.

Uscars a écrit:

Clousot a écrit:

Et tu voudrais ignorer la mondialisation Us, là je ne sais pas comment faire à moins de vivre terrer dans mon coin croyant être à l'abri.

Je n'ignore pas la mondialisation, au contraire. Je lutte contre la libre mondialisation.

On doit fixer des règles, équilibrées, et ne pas arriver à des situations de faiblesse, de dépendance, et de destruction de richesse nationale.

Le France seule est petite pour y arriver, c'est pourquoi je suis très européen. Mais pour une autre Europe de la protection plutôt que de l'ouverture.

Mais le seul moyen d'être fructueux est d'être ouvert au monde.

D'accord pour les règles, je crois que le problème demeure auprès des politiciens, qui n'arrivent pas à mettre leurs actes là ou leur grande gueule est !

Situations de faiblesse par rapport à quoi ?
Quelle destruction de richesse nationale ?

Europe de la protection, je ne comprends pas ! Par définition, l'Europe est/devrait être une plate-forme de libre échange, du moins, entre ses pays. Ça cloche à cause d'une non uniformisation de ces mêmes règles dont tu parles, c'est une cata. au niveau de la synchronisation des idées et des lois, c'est carrément nul et inexistant ! ISO/DIN/EC../même la dessus on arrive pas à se mettre d'accord; les anglais employaient encore la Livre Sterling, et comptaient en pieds !

Il faut trouver un meilleur moyen d'intégration de toutes les natures disponibles, dans tous les domaines, essayer de revenir à une plus grande simplicité d'esprit, arrêter avec le "Chicky Micky" de ces clowns au pourvoir, essayer de voter des gens intelligents, qui savent ce qu'ils disent, qui savent ce qu'ils font, là, c'est là que le bas blesse, il n'y a pas de communication, pas de synchronisation, généralisation au niveau européen des lois, aussi celles qui nous avantagent, surtout celle-là, elle n'existe pas, croyez-en un Pèlerin (avec un grand "P" !)  !

Blutch a écrit:

Mais le seul moyen d'être fructueux est d'être ouvert au monde.


Situations de faiblesse par rapport à quoi ?


Quelle destruction de richesse nationale ?

Pas d'accord, je vois pas ce qu'il y a de fructueux à être ouvert au monde. Les pays les plus fructueux sont ceux qui sont le moins ouverts, Chine et USA par exemple. Ils exportent beaucoup, mais contrôlent un maximum les importations. Ne pas oublier qu'on peut commercer sans être ouvert!

Situation de faiblesse quand on laisse certains pays prendre le monopole de la production de certains biens.

Quand on a un déficit de la balance commerciale c'est de l'argent qui part, donc de la destruction de richesse.

La Formule 1 devrait donner au fournisseur de pneus officiel Pirelli un nouveau mandat pour produire des pneus qui permettrons aux pilotes de s'affronter plus étroitement, estime le directeur d'équipe Mercedes, Toto Wolff.

Wolff a déclaré que les pilotes ne devraient pas avoir à réduire leur cadence d’au moins sept secondes pendant les courses pour préserver leurs pneus et atteindre la stratégie optimale.

Les pilotes ont rencontré Pirelli au Brésil pour discuter de leurs préoccupations concernant le niveau élevé de gestion des pneus qu’ils devaient avoir lors de courses comme le Mexique et la Russie pour préserver leurs gommes.

"Je pense que Pirelli a eu une bonne réunion avec les pilotes", a déclaré Wolff. "Nous avons exprimé notre soutien à Pirelli parce que nous savons que c’est une tâche difficile à gérer".

"Mais je pense qu'au cours des dernières années, nous avons simplement demandé à Pirelli ce qu'il ne fallait pas, en rendant les composés de plus en plus tendres, et donc en essayant de provoquer une dégradation et par conséquent de multiplier les arrêts au stand. Les stratèges astucieux ont [compris] que le temps de course le plus rapide consiste à gérer ces pneus et essayer toujours d’atteindre les un ou deux arrêts. C'est complètement dans la mauvaise direction. "

"Nous avons besoin de pneus plus résistants, ce que Pirelli est parfaitement capable de produire", a-t-il déclaré. "Il faut leur donner les bons objectifs".

A quoi ressemble un "cloquage" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Ensuite, les pilotes pourrons pousser plus fort, rester dans le sillage de la voiture qui précède et sans voir apparaître des cloques ni de dégénérescence causant ces sept secondes de ralentissement de la cadence".

Wolff s'est plaint à certaines équipes d'être "opportunistes" dans leurs efforts de persuader Pirelli de prendre certaines décisions concernant leurs pneus.

"Les personnes qui n’ont aucune idée se mêlent de la discussion sur les pneus" a-t-il déclaré. "Ils devraient rester en dehors de ça, ils devraient écouter les pilotes et les équipes, et les équipes ne devraient pas être opportunistes comme par le passé, pensant que quelqu'un a un avantage ou un désavantage, puis faisant pression pour une certaine direction."

Note :

[Plus tôt dans la saison, Sebastian Vettel a déclaré que Pirelli avait modifié ses spécifications de pneumatiques pour trois courses, en réponse aux problèmes rencontrés par Mercedes et Red Bull lors d'essais - allez chercher la vérité]

Dju la taille de ces peneus tout de même..... :Debilos:

De toutes façons tant qu'on laissera les concurrents faire le règlement ou décider des cotés techniques le monde de la F1 ira à l'envers.

A LM de dire à Pirelli ce qu'ils veulent, et aux écuries de faire avec ou de partir.

Comme je l'ai déjà dit, la F1 sans les gris m'irait très bien.

Je suis assez d'accord que personne ne regretterait Merco (si Toto faisait du chantage) mais que tout le monde veut voir une Ferrari.
Il faut battre une Ferrari pour être reconnu et cette année si Lewis n'avait pas comblé le déficit de sa voiture par son talent, ce serait Vettel (avec moins d'erreurs) qui l'aurait emporté.
Cette saison, Ferrari avait la meilleure voiture depuis des lustres..

Je suis content, les allemands de NTV montrent dorénavant les essais libres F1 !

C'est bien pour qui à le temps...

La grille 2019, reste encore le deuxième baquet à être annoncé chez Toro Rosso :

Esteban mais non.

Ils ont du mal à trouver. On parle beaucoup d'Alexander Albon.

Uscars a écrit:

Ils ont du mal à trouver. On parle beaucoup d'Alexander Albon.

Inconnu au régiment!?

Gachot préfère voir Ocon dans le giron Merco qu'en perdition chez Williams.

Chez TR ils ferraient peut être mieux de rappeler un ancien ( Buemi, Vergne ou autre)

yoh a écrit:

Chez TR ils ferraient peut être mieux de rappeler un ancien ( Buemi, Vergne ou autre)

Je crois que Buemi a dit qu'il ne voulait pas revenir en F1, il se plaît bien en FE.

Maldonado ?

J'aimais bien Sutil...

Buemi est en machin électrique, mais aussi en WEC.

Uscars a écrit:

Buemi est en machin électrique, mais aussi en WEC.

WEC, j'avais oublié !


- Bottas au bout du rouleau après un nouveau revers :
Le bilan factuel n'en reste pas moins sévère, et la fin de la saison a été difficile à vivre pour lui, dans l'impatience de remonter sur la première marche du podium. L'opportunité de victoire tant attendue n'est finalement pas venue, et lorsque la campagne 2019 est évoquée, un Bottas clairement éprouvé botte en touche.
"Franchement, vous demandez ça trop tôt. Je veux prendre du temps pour moi, l'année a été particulièrement dure mentalement. Les derniers tours ont paru tellement longs, je voulais terminer la saison. Je suis content d'en avoir fini. J'ai besoin d'une pause", conclut-il avec un certain malaise.

- Ocon : Merci, au revoir... et à "très bientôt" ! -Le Français a malheureusement vu son 50e Grand Prix se terminer par un abandon. Mais il jure par-dessus tout qu'il ne s'agissait pas de sa dernière course en F1. Objectif 2020 !

-Leclerc peut sereinement quitter Sauber pour Ferrari : "C'est toujours un rêve [de rejoindre Ferrari]. Je ne me rends pas encore compte que je vais piloter pour eux dans deux ou trois jours, j'attends ça avec impatience"

- Vettel : "L'année a été dure" : "Nous l'avons perdu [le titre] il y a trois courses, l'écart est très grand. Nous aurions pu être très grands, mais en étant réaliste, je ne vois aucune des dernières courses où nous aurions pu mettre la voiture en pole et faire la course en tête. Il fallait remonter, dépasser, utiliser notre rythme de course, qui est meilleur. Au final, nous n'étions pas assez rapides. Bravo à Lewis et Mercedes, ils ont juste été meilleurs que nous cette année."

- Alonso n'est plus pilote de F1 : "Une aventure fantastique" :"Tant que je ne deviens pas commentateur comme certains anciens pilotes de Formule 1, ça ira ! C'était un plaisir de courir avec ces champions, un privilège. Merci à tous, je serai toujours fan de F1."

- Ricciardo referme le chapitre Red Bull sans podium : "La première chose à laquelle je pense, c'est que j'aurais adoré le podium. Je ne peux pas m'enthousiasmer pour la quatrième place. J'ai d'excellents souvenirs auxquels je vais repenser dans quelques heures, mais là, c'était un peu solitaire, ces derniers tours. Je ne pouvais pas faire grand-chose de plus. Troisième et quatrième pour l'équipe, c'est solide. Merci à la famille Red Bull. J'aurais adoré boire dans ma chaussure !"

- Williams, bonne dernière avec 7 points sur la saison 2018 - Lance Stroll a disputé son dernier Grand Prix pour Williams. Racing Point Force India a en effet confirmé que le Canadien roulerait pour les essais privés mardi et mercredi… sans encore officialiser sa signature pour 2019, ce qui ne saurait tarder. Sergey Sirotkin ne part pas avec le sourire ! "Je n’ai pas pris de plaisir. Ce fut une course très, très douloureuse. Je voulais vraiment en profiter et c’est juste si douloureux de finir ainsi la saison".

A noter que l'annonce officielle de Stroll à la place d'Ocon chez FI ne s'est pas encore faite par correction pour Esteban.
C'est Lawrence Stroll et l'ensemble du consortium de reprise qui tenaient à cela. J'apprécie.

Clousot a écrit:

A noter que l'annonce officielle de Stroll à la place d'Ocon chez FI ne s'est pas encore faite par correction pour Esteban.

C'est fait maintenant, ici, j'ai un article de motorsport qui intéressera la maître du complot, j'ai nommé Us, c'est à propos de ce qu'il appelle "Le Tongue ou Tong".


Ah oui quand même ! L'enquête officielle de la FIA sur l'accident au premier virage du Grand Prix de Belgique a conclu que le Halo avait empêché Charles Leclerc d'être heurté au niveau de sa visière par l'aileron avant de Fernando Alonso.


Après des semaines d'analyse de vidéos et de données des monoplaces impliquées, le rapport final de cet accident a conclu que le Halo avait bel et bien joué un rôle crucial en empêchant Charles Leclerc d'être blessé, ou pire.

Ce rapport est de l'Institut Mondial pour la Sécurité en Sport Automobile de la FIA.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les principales découvertes de ce rapport sont :

• - La charge la plus forte subie par le Halo était de 58 kN (soit 5.000 kg-force), soit 46% des 125 kN auxquels la FIA exige que le Halo résiste. L'impact a eu lieu très près de l'endroit où la charge est appliquée lors des tests d'homologation.
  - Si la roue avait touché le casque de Leclerc avec une force similaire, il aurait probablement subi une blessure très grave à la tête ou au cou.
  - L'énergie et la force d'un impact entre une roue et le Halo sont intrinsèquement limitées par la vitesse et la masse de la roue et la solidité de la suspension. Si la masse complète de la voiture avait percuté le Halo via la structure primaire, l'énergie de l'impact aurait été d'environ 30 kJ (basé sur 840 kg à 30 km/h). Une telle énergie aurait des conséquences dévastatrices si elle était infligée directement au pilote. - Cependant, le Halo n'aurait pas été capable d'absorber toute cette énergie sans au moins une déformation non négligeable, et probablement une défaillance.
  - Une enquête de Sauber a confirmé que la structure du Halo, ses attaches et le châssis n'avaient été ni endommagés ni déformés par le contact avec la roue.
  

Donc, voilà, on a la preuve que même si détesté, le halo est une bonne conception, maintenant, ils doivent le rendre plus agréable à la vue.

Le halo est la meilleure solution et même si mon bon'Us n'apprécie pas c'est juste impensable de s'en passer maintenant.
Je dis ça car avec le nombre sans cesse croissant de départs catastrophes, les F1 se retrouvent en paquet et surtout dans le peloton.
Lewis n'est pas un habitué car il part toujours devant ou dernier.

Sans rire les GP sont sciemment configurés pour faire du spectacle et surtout au départ.
Comme les qualifs sont faites, les plus rapides sont devant (4 premières places) et puis arrivent toutes les autres en paquet. 
Ils se retrouvent donc dans l'obligation de sortir du lot et donc de se bousculer voir de se grimper dessus.
Alors vive le halo na!